{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1", "title": "Кирилл Беляев: заметки с тегом инструмент", "_rss_description": "о подаче информации, айдентике, интерфейсах и жизненной среде", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "", "_itunes_explicit": "", "home_page_url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=tags\/tool\/", "feed_url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=tags%2Ftool%2Fjson%2F", "icon": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/user\/userpic@2x.jpg?1662385101", "author": { "name": "Кирилл Беляев", "url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/", "avatar": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/user\/userpic@2x.jpg?1662385101" }, "items": [ { "id": "697", "url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/leverage\/", "title": "Кредитное плечо", "content_html": "

В Лаборатории данных я работал над приложением для анализа облигаций. Чтобы такое проектировать, разбирался, как инвестиции работают. Сейчас знания утрамбовались — можно поделиться.<\/p>\n

Ребята с Ютьюба говорят, что кредит — кабала. Понятно, что это не правда. Но к кредитам и без того скептическое отношение, которое мешает видеть в них финансовый инструмент. Приведу один пример.<\/p>\n

Допустим, открываю кафе. Вкладываю 500. За год оно заработает 570. Годовая доходность составит 14%.<\/p>\n

Что если у меня только половина от нужной суммы, а вторую половину возьму в кредит? Пусть кредитная ставка будет 11%. Тогда через год мне нужно будет вернуть 277,5 и у меня останется 292,5. А вложил только половину — 250. В этом случае доходность получается не 14%, а 17%.<\/p>\n

Если всё-таки есть 500, но вложу не в одно кафе, а в два, с половиной вложений в кредит? С доходностью 17% заработаю 585 — на 15 больше, чем с одним кафе и без кредита. Конечно, это уже с учётом погашенного кредита.<\/p>\n

Важно помнить, что такое простое увеличение доходности, не обходится без рисков. Если кафе прогорит, отдавать придётся больше, чем есть. Вариант с несколькими кафе снижает риски — статистически у двух кафе шансов в два раза больше, чем у одного.<\/p>\n

Ещё важно помнить, что схема работает, только если кредитная ставка ниже доходности. Если доходность неизвестна на старте или прогнозируется в широком диапазоне, большая часть которого ниже кредитной ставки, то непонятно, зачем рисковать.<\/p>\n", "date_published": "2018-11-19T11:50:25+03:00", "date_modified": "2018-11-19T11:50:23+03:00", "_date_published_rfc2822": "Mon, 19 Nov 2018 11:50:25 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "697", "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "425", "url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/standard-tools-in-services\/", "title": "Стандартные инструменты в сервисах", "content_html": "

Заботливые разработчики сервисов дают пользователю всё для «сделывания» проекта. Как уникальные инструменты (функции), так и стандартные (нативные). Пусть проект — заметка. Чтобы не пропустить публикацию, в Эверноуте появились напоминания. Или проект — сделка (продаём квартиру). Чтобы документы лежали «под рукой», в сервис добавляют раздел с папками и файлами.<\/p>\n

Желание помочь пользователю сделать проект прекрасно. <\/p>\n

Чтобы стандартные инструменты сработали придётся постараться. Потому что мы успели привыкнуть к файловой системе, будильнику, календарю, мессенджеру, которые идут пакетом к операционной системе. Для создателей ОС стандартные инструменты — главный продукт, полезное действие. Тут они собаку съели.<\/p>\n

Поэтому, если в сервисе появляются такие инструменты, они получают ушат критики. Не достаточно адаптировать инструменты под сервис. Минимум для удачного внедрения — превзойти ОС.<\/p>\n

Не знаю, что удобнее маковского Файндера. Поэтому на слово не поверю, что работа с файлами в сервисе на высоте. Получается для меня это лишняя функция. «Лишняя — не пользуйся» — слабое утешение. Сервис станет сложнее (лишние кнопки, формы, разделы). Если сервис предполагает между пользователями взаимодействие (современные стремятся), то кому-то «стандартные» инструменты сервиса подойдут. И это не значит, что они не покритикуют их при случае. И вот я обрёк себя на работу с чужими сценариями, которые в силах потеснить мои собственные. «Не пользоваться» не получится.<\/p>\n

Дешёвое решение<\/b>
\nНезачем делать ещё один Файндер. Полезно посмотреть, как работает сейчас, и попробовать улучшить процесс не добавляя стандартных инструментов в сервис. Прокачать сценарии с инструментами ОС, «включить» готовый Файндер в сервис. Подобное делает Трело, подключая сторонние сервисы.
\nВажно оговориться: решение могут не подойти сервисам с повышенной секретностью и безопасностью. Тут лучше украсть, как крадут великие, решения из ОС.<\/p>\n

Дорогое<\/b>
\nВывести инструмент на новый уровень, затмить решение, которое предлагает ОС. Это сложно технически и непонятно, как предсказать успех нововведений.<\/p>\n

Поделитесь опытом. Какие ещё решения знаете?<\/p>\n", "date_published": "2015-12-03T14:35:51+03:00", "date_modified": "2015-12-03T14:35:45+03:00", "_date_published_rfc2822": "Thu, 03 Dec 2015 14:35:51 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "true", "_rss_guid": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/standard-tools-in-services\/", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "428", "url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/main-difference-between-visualization-and-infographic\/", "title": "Главное различие визуализации данных и инфографики", "content_html": "

Пять месяцев работаю в Лаборатории данных<\/a>, и только вчера понял главное отличие визуализации от инфографики.<\/p>\n

Визуализация данных — инструмент анализа. Она помогает делать выводы. (Поэтому так важно снабжать её органами управления, превращать в интерфейс.)<\/p>\n

А инфографика — готовые выводы. Оформленные и структурированные показатели и закономерности.<\/p>\n

Из этого следует, что визуализация подходит «анализирующей» аудитории, а инфографика — любой (охват второй шире).<\/p>\n

Метафора для закрепления: визуализация — топор, инфографика — дрова.<\/p>\n", "date_published": "2015-10-15T22:55:08+03:00", "date_modified": "2015-10-15T23:41:20+03:00", "_date_published_rfc2822": "Thu, 15 Oct 2015 22:55:08 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "true", "_rss_guid": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/main-difference-between-visualization-and-infographic\/", "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "376", "url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/tool-selection\/", "title": "Выбор инструмента", "content_html": "

Дизайнеры спорят, в какой программе делать дизайн лучше. Сравнивают в основном продукты Адоби и Скетч.<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Не понимаю этот спор. Допускаю, что вопрос актуален в начале карьеры, когда студент ничего не умеет и хочет скорее набить руку. Но почему об этом спорят специалисты?<\/p>\n

Подозреваю, что они видят любимую программу, как молот Тора — всемогущей, быстрой и классной — забывая, что это фантастика.<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Программа — это инструмент. Сама по себе она не плоха, и не хороша. Важно только какую она решает задачу. Например, сверстать электронную версию сложноструктурированного справочника, скорее всего, удобнее в Индизайне. Другая задача: срочно запустить новый раздел сайта, и все заняты. Свободный наполовину технолог работает в Виндоусе. Это главный ограничитель. Он сразу вычёркивает Скетч. В идеале, спросить у технолога, какая программа удобнее ему.<\/p>\n

И так с каждой задачей.<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Становится понятно, чем разностороннее задачи, тем большим арсеналом инструментов полезно владеть.<\/p>\n", "date_published": "2014-12-16T01:15:54+03:00", "date_modified": "2015-01-03T19:27:57+03:00", "image": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/design-tools@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Tue, 16 Dec 2014 01:15:54 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "true", "_rss_guid": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/tool-selection\/", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/design-tools@2x.jpg", "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/thor-tool@2x.jpg", "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/tools@2x.jpg" ] } }, { "id": "298", "url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/esquisse\/", "title": "Эскиз", "content_html": "

Для эскизов мы используем альбом серии «Искисэ» (Esquisse<\/a>) от французской «Ланы».<\/p>\n

Плюсы:
\n— скреплённые в блокнот листы не заполнят стол и всё вокруг;
\n— на А3 удобно работать долго, не переворачивая лист, а эскизы легко сравнивать (размер больше занимает драгоценное место);
\n— 120 тонких и прочных листов: компромисс между прочностью листа и весом альбома;
\n— слегка шероховатая
\nбумага цвета слоновой кости приятна глазу, на ощупь и при касании карандашом — рисование в удовольствие.<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n", "date_published": "2013-07-18T21:53:28+03:00", "date_modified": "2013-07-18T21:52:58+03:00", "image": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/esquisse.jpg", "_date_published_rfc2822": "Thu, 18 Jul 2013 21:53:28 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "true", "_rss_guid": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/esquisse\/", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/esquisse.jpg" ] } }, { "id": "279", "url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/magnetic-whiteboard-and-jambox\/", "title": "Магнитномаркерная доска и «Джембокс»", "content_html": "

На день рожденья я получил «Джембокс» и маркерную доску, которым ежедневно рад.<\/p>\n

Доска это супер-супер-инструмент: с ней удобно думать, планировать и вести списки задач (приложения и блокноты пасуют).<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

«Джембокс» тоже крут, но я ждал большего, так как в сети о нём отзываются, как о полноценной акустической системе. Да, для такой дюймовочки звук хороший. Да, она может быть очень громкой, но толку от этого мало, потому что при громком звуке вылезают хрип и скрежет. Ещё меня смутила неудобная упаковка: её сложно открывать, а, вынимая содержимое «первого этажа», кажется, что играешь со шкафчиком Барби. Она некомпактная и избыточно пластиковая:<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Но об этих недочётах забываешь, когда начинаешь ей пользоваться. Можно пойти в любую комнату и взять музыку с собой, даже в ванну и мыться под Чака Берри, например. Удобно.<\/p>\n", "date_published": "2013-04-16T13:30:57+03:00", "date_modified": "2013-07-18T21:45:25+03:00", "image": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/board.jpg", "_date_published_rfc2822": "Tue, 16 Apr 2013 13:30:57 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "true", "_rss_guid": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/magnetic-whiteboard-and-jambox\/", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/board.jpg", "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/jambox.jpg" ] } }, { "id": "226", "url": "https:\/\/www.kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=2012\/07\/24\/1\/", "title": "Тени в Фотошопе с помощью смарт-объектов", "content_html": "

Предполагаю, многие уже знают об описанном ниже методе. Надеюсь, что инструкцию увидят и те, кому она может пригодиться.

В Фотошопе есть смарт-объекты. Их можно получить из любых слоёв (так же ими становятся все объекты, которые «перетаскиваются» из вне). К ним можно применять все фильтры и почти все сохраняются в виде эффектов, не изменяя исходного смарта.

Но это не все плюсы. У фильтров, применённых к смартам, есть маски, которые позволяют делать воздействие фильтров частичным. Я использую эти свойства, например, когда рисую тени. Особенно это помогает, когда нет времени на многослойные «правильные» тени.

Например, вот такая тень от листа:

\"Тени

Я выделяю слой с листом, заливаю его градиентом от чёрно к прозрачному и трансформирую его с учётом желаемых направления и силы света. После перевожу этот слой в смарт-объект и применяю к нему размытие по Гаузу. Выделяю маску фильтра и заливаю её градиентом в том же направлении, что и сам слой. Теперь можно настраивать интенсивность размытия и карту маски.

При желании можно покрасить тень или добавить ей немного шума. Но нужно помнить, что шум, будучи фильтром, будет существовать в пределах первоначальной маски (у одного объекта — одна маска для всех его фильтров). Чтобы шум покрывал весь объект равномерно, нужно преобразовать смарт с фильтром в простой растровый слой или в новый смарт.

Сначала я хотел сделать скриншоты, но оказалось, видео с экрана делать быстрее.